всё, что нас не убьёт, сделает нас сильнее (с)
В последние лет пять школьного обучения едва ли не каждую четверть в актовом зале нам читались лекции о вреде наркотиков. Читали их все подряд: от психологов до милиционеров и просто родителей. Где-то на третьей лекции мне стало скучно, а на четвёртой уже жутко раздражало: сколько можно повторять одно и то же?? Я тогда не понимала, почему мне это так не нравится. Теперь понимаю. Просто говорили не то, что нужно. О том, как это вредно, умереть можно, бла-бла-бла. Ну прописные истины. Один раз сказали и хватит. А мне, как человеку тогда бессознательно, а теперь вполне осознанно не очень-то жизнелюбивому ну вообще безразличен этот аспект. Кроме того, я из тех, кто придерживается точки зрения, что "жизнь вредная, от неё умирают". Ну правда, почему бы тогда не сказать, что сливочное масло есть нельзя, в нём холестерин, от которого на внутренних стенках сосудов возникают ужасное такое слово, но это так называется, нам в универе на медицине говорили холестериновые бляшки и т.д. Тоже жизненно опасно. Так что это не аргумент. Каждый человек, как ни крути, хозяин своей жизни. Его не спросили при рождении, хочет ли он прожить такую жизнь, почему он должен у кого-то спрашивать разрешение на свою смерть или оправдываться?? Хотя не об этом речь, это уже другая тема. В общем, говорили всё не то. Надо было рассказывать не о результате, к которому наркотики могут привести, а о процессе - как они приводят к этому результату. Вот именно из-за этого я против наркотиков: они убивают личность. Причём мгновенно. Можно сколько угодно утверждать, что после первого раза не бывает привыкания. Я согласна, можно и 10 раз попробовать и не стать зависимым, всё индивидуально. Но не будет физической зависимости, а психологическая будет сразу. А это намного сильнее и опаснее. Человек уже не принадлежит себе полностью, значит, в нём уже хотя бы чуть-чуть убита личность. Это если говорить о зависимости. А если смотреть с другой точки зрения - как на эксперимент. Много раз слышала от людей, которые стали наркоманами или сумели не стать, но пробовали, что сделали это потому, что хотели "попробовать всё". Это, я считаю, полная ерунда, потому что попробовать всё невозможно. Почему при словах "попробовать всё" одним из первых пунктов стоят наркотики, для меня загадка. Если хочется какого-то экстрима, адреналина или эксперимента, прыгни с парашютом. Для жизни не менее опасно что касается результата, но это тебя не разрушит, а наоборот. Или ещё можно найти для себя свой наркотик, который будет держать в сильной зависимости, не разрушая, а только обогащая. Для каждого может быть что-то своё, надо только найти. Я поняла, что для меня это - поездки, без которых я уже не могу представить свою жизнь. Вариантов куча, и они уж точно интереснее, чем экспериментировать с таблетками и порошками.
-
-
16.04.2005 в 06:54Долго можно об этом говорить. Мне не читали таких лекций вообще. Я сама всё увидела и поняла. Я бы вела совершенно здоровый образ жизни, если б погода была хорошая: выгнала бы велик на улицу и гоняла по городу. Наркотики — это как-то примитивно...
-
-
16.04.2005 в 13:50ты сама когда-нибудь пробовала наркотики? нет, ни разу. именно потому, о чём написала в посте. не понимаю, зачем это нужно. и просто не хочу по тем же причинам ни разу не пробовала курить. вовсе не из-за того, чтобы беречь здоровье. просто не хочу и всё.
обычно предлагаю попробовать ампутацию.
гениально. действительно, если всё - то всё. можно так же попробовать пройти по канату на высоте 20 метров над асфальтом, полежать на битом стекле, однополую любовь в конце-то концов. тупая отговорка, согласна.
ни смотря на то, что живу я в Азии, где конопля, например, ростёт у меня под окном, уровень наркомании в ЕКБ куда выше, поверь
ну да, верю и даже не сомневаюсь. и дело тут не в том, растёт ли конопля. мне хоть поле перед домом посади - я ведь не стану её курить только из-за этого.
(один клуб "ПВ" чего стоит).
про ПВ не знаю, знаю, что в Люке такое было. только честно скажу, я сама этого ни разу не видела. это опять же потому, что мне лично это не нужно. видят те, кому нужно. если человек хочет купить наркотик, ему вовсе необязательно идти в ПВ. Он и кроме него знает кучу мест, где продают почти открыто. а я пройду мимо и никогда в жизни не узнаю об этом.
каждый день боится, что захочет большего.
боится и не бросает. зависимость.
не видит, как меняется. он стал злым.
вот именно, что это самому осознать очень сложно, а когда кто-то говорит об этом, не веришь и злишься.
вообще-то не могу сказать, что осуждаю наркоманов или тех, кто употребляет наркотики ещё не сильно втянувшись. это их личное дело, их жизнь. я их просто не понимаю.
-
-
16.04.2005 в 14:51полежать на битом стекле, однополую любовь в конце-то концов. тупая отговорка, согласна.
среди моих знакомых нарков есть мазахисты и геи. с ампутацией нагляднее. хотя, Дэну (тому самому "другу"
про ПВ не знаю, знаю, что в Люке такое было.
в ПВ то же самое, только утрированнее.
боится и не бросает. зависимость
а он это понимает. и его это устраивает.
я их просто не понимаю.
а я понимаю. это потерянные люди. я уже у себя в дайри писала, что люблю галлюцинировать на чистую голову. у меня есть для этого поводы. у них — нет ни повода, ни возможности галлюцинировать на яву. синтетические глюки — тоже глюки...
-
-
16.04.2005 в 17:00еще на середине чтения записи подумал это.
ну а вот когда тот который не разрушает связан с тем, который якобы разрушает?
нифига не согласен что личность убивает так полюбому.
ты оправдываешь осознанно идущих на самоубийство, а на нарко-веселье - нет..!
-
-
16.04.2005 в 18:01среди моих знакомых нарков есть мазахисты и геи. с ампутацией нагляднее.
конечно, нагляднее. только геи и мазохисты - это, всё-таки, меньшинства. в таком случае можно сказать, что есть и люди, которые любят всякие увечья (я передачу смотрела), не помню, как это заболевание называется. м.б. для них ампутация - не так страшно.
я говорю о среднестатистическом человеке.
я боюсь это предлогать. опосаюсь, что под кайфом попробует.
а ампутацию не боишься?? кайф ведь разный бывает. вдруг и это попробует.
и его это устраивает.
значит, он слабый.
а я понимаю. это потерянные люди
если они стали потерянными после этого, то сами виноваты, так ведь?? это я не могу понять. если они взялись за наркотики из-за каких-то проблем, то заранее должны были понимать, что это не выход. поэтому я снова не понимаю.
синтетические глюки — тоже глюки...
кто бы спорил. только мне как-то не по себе становилось, когда знакомые рассказывали, как после травы видели на стене рыбу и ещё много всего. глюки не всегда безобидны.
_______________________________
c_ned
ну а вот когда тот который не разрушает связан с тем, который якобы разрушает?
как-то не могу такой пример придумать. скажи, что ты имеешь ввиду. мне почему-то кажется, что одно без другого вполне может обойтись и второе - лишь побочный эффект.
нифига не согласен что личность убивает так полюбому.
само собой, если один раз покурить травы, не деградируешь окончательно. до этого достаточно долгий путь надо пройти. но это малюсенький шажок. уже пусть лёгкая, но зависимость. я ведь это написала на основе твоего поста в пробе. конечно, право каждого выбирать. просто я говорю о себе, что не хотела бы зависеть о кого-то и тем более от чего-то. человеку не всегда по силам быть полностью независимым, но хотя бы от таких вещей не зависеть он может.
ты оправдываешь осознанно идущих на самоубийство, а на нарко-веселье - нет..!
я не оправдываю самоубийц, я говорю, что могу их понять. а наркотики: я не осуждаю наркоманов, но понять их не могу.
нарко-веселье - вообще странная для меня вещь. неужели в 20 лет нельзя веселиться без допингов?? заметь, я здесь говорю не о вреде здоровью, плевать на него, а о бесполезности и неоправданности применения таблеток и т.д.
_________________________
ps: всё это не относится к тем людям, которые избрали путь live fast die young. Если это их осознанный выбор - отлично. возможно, они в своём выборе правы. но это единичные случаи и очень особенные люди.
-
-
17.04.2005 в 08:09